“评价新政”如何疏通科技创新“中梗阻”

8月2日，国务院办公厅印发《关于完善科技成果评价机制的指导意见》(以下简称《意见》)，直面科技成果评价痛点，围绕科技成果“评什么”“谁来评”“怎么评”“怎么用”四方面完善评价机制，提出以坚持科技创新质量、绩效、贡献为核心的评价导向。科研工作者如何看待《意见》的出台?这将对科研工作者及科技创新产生哪些影响?为了推动文件落地需要提供哪些保障?对此，记者进行了采访。

不再唯论文唯奖励而是瞄准行业发展瓶颈问题

陆强是华北电力大学新能源学院副院长，教授、博导，典型的工科科研人员，一直从事应用基础研究、技术研发以及成果转化。《意见》的出台使他深受鼓舞。

《意见》提出，应用研究以行业用户和社会评价为主，不涉及军工、国防等敏感领域的技术开发和产业化成果，以用户评价、市场检验和第三方评价为主。

“这表明，我们的研究要一直与社会和产业发展挂钩，要时刻瞄准行业发展的瓶颈问题，而且成果的先进性和重要性要靠用户以及实际效果来评判，而不再是唯论文、唯奖励。”陆强兴奋地说。

在陆强看来，《意见》针对基础研究、应用研究、技术开发和产业化成果等不同的科研类型，提出了明确并且可行的科技成果分类评价体系，很好地解决了“破之后如何立”“谁来立”“怎么立”的问题，为研究成果的正确评价指明了道路。

“《意见》在科技、经济价值之外增加了文化价值和社会价值，引导科技项目解决人民生命健康、国家安全发展等问题，评价标准更加丰富全面。同时，探索建立重大成果研发过程回溯和阶段性评估机制，特别凸显了解决国家重大需求的真实性和可靠性问题，对破解‘卡脖子’技术问题意义重大。”清华大学技术创新研究中心主任陈劲说。

同时，他认为强调金融机构对创新的评价，是科技成果走向资本化、合理估值的重大突破。在完善奖励体系方面，提名制能有效杜绝人情关系、小圈子干扰，减轻科研人员负担，又使科研评价合理性得到体现。此外，引入大数据、人工智能等技术手段，可以提高评价的效率和促进公平，使科技评价的客观性得到很好落实。

从评价制度上着力破解创新性和实践性不足

科技研发是一个需要付出汗水的艰难旅程，科技成果评价机制对科研人员至关重要。

中央全面深化改革委员会第十九次会议指出，党的十八大以来，党中央部署推进科技评价体系改革，聚焦“四个面向”的科技成果评价导向逐步确立，激励创新的环境正在形成，带动我国科技创新能力明显提升。同时，分类的科技成果评价体系尚未建立，指标单一化、标准定量化、结果功利化问题还不同程度存在。

在陈劲看来，科研评价体系目前主要问题是创新性和实践性不足。

“具体而言，创新性上，要注意评价科技创新的程度，特别要鼓励探索原始科学原理、原创的关键共性技术、颠覆性技术、前沿引领技术。实践性上，科技成果的落地能力不足，实践性不够。因此评价要助力我国科技成果破解实际问题，尤其是‘卡脖子’问题。”陈劲说。

中国工程院院士、北京邮电大学信息与通信工程学院教授张平则认为，主观性是现行评价体系最为突出的问题。

“人的评价主观因素太多，不够客观，而且容易出现熟人裙带关系。科研评价还是要充分发挥第三方机构的力量，匿名评价也是必要的，这些都需要政府部门加把力。”张平说。

针对创新性和实践性不足等问题，《意见》明确提出进行分类评价，基础研究成果以同行评议为主，鼓励国际“小同行”评议，推行代表作制度;应用研究成果以行业用户和社会评价为主，注重高质量知识产权产出，把新技术、新材料、新工艺、新产品、新设备样机性能等作为主要评价指标。充分发挥科技成果评价的“指挥棒”作用，推动提升科技成果创新性和实践性。

《意见》还提出要发挥行业协会、学会、研究会、专业化评估机构等第三方评价作用;鼓励部门、地方、行业建立科技成果评价信息服务平台，提高评价的公开透明度;利用大数据、人工智能等技术手段，开发信息化评价工具等多种手段和措施，切实减少人为因素干扰，提高科技成果评价的效率和公平性。

多措并举、强化保障切实让政策落实落地

一分部署，九分落实。要让《意见》落到实处，离不开多措并举、强化保障。

对此，陈劲认为应该从3个方面强化：一是从宏观层面制定更具体的细则，进一步为各类高校的分类评价进行指导。二是进一步完善提名制，让提名制成为科技评价的重要抓手，将提名和现场考察结合，破解传统单一的文本申报方式。三是加快大数据技术、人工智能技术对科技评价的积极探索，提高效率和公平。

在张平看来，落实科技评价单位的主体责任尤为重要。“必须强化各单位主体责任，尤其是党委要充分认识科研工作的有效性和重要性，在科研评价上公正公开。另外，要增强评价单位的专业性，不能让外行人评判内行事。而且，评价单位要慎重，科研是一个长期且复杂的工作，不能简单随意地评判。”张平说。

陆强则认为要从4个方面进行努力：一是需要主管部门尽快制定相关的实施细则;二是要给下属单位尽量大的自主空间，根据各单位的实际情况开展工作;三是要有奖励形式的经费投入，对被评价的科技成果给予经费投入来支持进一步落地转化;四是要有相应的监督机制，需要第三方对评价机构进行监督和评价，切实保证评价机制的规范化执行。